“这不是白嫖吗？”一男子深夜打车回家，上车后，司机提出不打表一口价150元，男子当时也同意，哪曾想，送到地方以后，男子竟突然改口，并表示计价器是0元，就应该免费！

（消息来源：第一帮帮团）

事发当晚，街道上只剩下稀疏的行人，和偶尔驶过的车辆，一个身影站在街灯下。

他是李智睿，一个普通的上班族。手中的公文包，透露出他刚刚加班结束的疲惫，他挥手拦下了一辆出租车，急于回家休息。

司机是个中年人，面容略显憔悴，最近生意不好，他等这一单已经等很久了。李智睿坐下之前，司机突然提了一个要求：“不走计价器，直接一口价，150块钱，怎么样？”

李智睿没有多想，点头同意了。在晚上，出租车不打表的情况很常见，他也不是第一次遇到。

可是，当司机将李智睿送到目的地，该结账时，两人却发生了争执。司机转身告诉李智睿：150元。李智睿却突然装出一副茫然的样子，问道：“150？什么150？”

司机急忙解释：“你上车时，我就告诉过你价格，你自己同意的。”李智睿却冷笑一声，反驳说，他并没有听到这个价格。

当司机提醒他没有使用计价器时，李智睿更是理直气壮地声称：“不打表就等于免费，我是不会付这个钱的。”

情况开始变得尴尬，司机的脸上开始显现出愤怒和无奈。他提醒李智睿，他排了很久的队，才接到这个单。

李智睿却不为所动，坚称自己从家到公司，打车只需要54元，用专车服务也就65元，他无法接受三倍的价格。

两人的争执再度升级，李智睿提出了两个选择：要么投诉，要么直接报案。司机顿时感到非常无助，他知道自己今晚可能一分钱也挣不到了。

双方的争执吸引了路人的注意。一些人停下来观望，也有人尝试上前调解。但李智睿和司机都固执己见，没有人愿意让步。最终，李智睿扬长而去，留下司机一人在夜风中。

这一夜，对于李智睿和司机来说，都是不平凡的。它不仅是一个关于诚信和规则的案例，也是城市生活中，人与人之间复杂关系的缩影。

这件事让我们不得不思考：在现代，如何才能在维护个人权益，和尊重他人劳动之间找到一个平衡点。

这个故事在网上引发了热烈的讨论，有网友认为，那个司机明明违反规定，不打表就该被罚，这是自找的。规矩就是规矩，不能因为司机辛苦就破例，否则谁还守规矩啊？

有网友觉得，这事儿不光是司机的问题，乘客也有点过分。明明一开始同意了价格，到了目的地又反悔，这也太不讲信用了。说话不算数，和骗子有什么区别！

还有网友说，这都是管理不到位惹的祸。如果打车的规矩明明白白，司机也不敢随便要价，乘客也不会随便赖账。这样的事情就要抓紧整顿。

从道德角度来看，这件事情反映出的，是一个关于诚信和责任的问题。

首先，即便司机面临着生计压力，但选择不打表一口价的做法，也违反了行业规定，这不仅损害了行业的公正性，也影响了消费者的权利。

他在试图解决自己的问题时，采取了一种损害他人利益的方式，这在道德上也是不被允许的。

另一方面，李智睿在事前同意了价格，而在事后反悔不付款，表现出了一种不守信用的态度。诚信是交往中的重要原则，它是个人道德品质的体现，也是人际关系的基础。

此外，这种冲突还暴露了，大众对于规则意识的缺失。不论是司机为了多赚钱而违规操作，还是李智睿为了省钱而违背初衷，都体现了对公共规则的漠视。

在生活中，法律如同指南针，指引着每个人的行为方向。这个案例，表面上看似普通，实则涉及深层次的法律问题。

根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第27条规定：出租车驾驶员不按照规定使用计程计价设备，或者计程计价设备发生故障时继续运营的，乘客有权拒绝支付费用。

这个规定，保护了乘客免受司机随意定价的不公正待遇。出租车作为公共交通服务的一部分，司机应当遵守一定的服务标准和价格规则，确保服务的透明性和公正性。

在本案中，即便李智睿在上车前同意了150元的价格，但由于司机未使用计价器，他在法律上依然有权拒绝支付。

如果这是司机的故意行为，那么司机不仅无法收到车费，还可能因为违反规定而面临罚款。

可是，如果李智睿是出于故意“白嫖”的目的，那么他的行为可能会触犯法律。

根据《治安管理处罚法》第49条的规定：敲诈勒索公私财物的，处5日以以下拘留，可以并处1000元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留可以并处1000元以下罚款。

具体到本案，如果李智睿以拒绝支付车费的方式，威胁或恐吓司机，试图获取非法利益，将承担法律责任。

综上所述，对于出租车司机来说，诚信经营是赢得顾客信任的唯一途径。对于乘客来说，合理维权是每个公民的权利，但我们也不能以维权为名进行不当行为！